Мне часто приходится сталкиваться с мнением людей которые утверждают что в бою гланое один удачный прием, бросок или удар. Жизненный опыт подсказывает что данное утверждение не больше чем выводы построенные на удачном совпадении, а на практике все складывается нечто по другому. К примеру в спортивных единоборствах в которых доминирует ударная техника принято считать что именно поставленный удар, решает исход боя. Другие школы утверждают что удар вторичен, важно выйти на дистанцию для броска или выполнения болевого приема. Борцы-же в свою очередь убеждены в эффективности партера. Но правда в том что нельзя выделить что-то одно. Спортсмен ограниченный действующими правилами и спортивной этикой, часто мыслит не выходя за рамки стиля. Опыт уличной драки двоих более менее равных противников, показывает обычно такую картину. В начале (но не всегда) диалог, цель которого сломить волю противника, и одержать победу еще до начала схватки. После этого обмен парой ударов, приводящих к разрыву дистанции. 2-3 удара ногой пока расстояние между бойцами не уменьшится, и не пойдут в ход кулаки. И так до перехода в ближнюю дистанцию, где работает бросковая техника, а так-же короткие удары, зачастую локтями и коленями. Так или иначе если не один из бойцов не струсил, или не оказался нокаутирован бой переходит в партер. Причем под партером я подразумеваю бой в котором один из противников или оба, оказались на нижнем уровне, в результате бросков или падения, одного или обоих. именно тут на земле и происходит завершение боя.
Понимание вышеизложенного важно для инструктора, и занимающегося, поскольку оно открывает направления, в которых необходимо развивать свои навыки. Ведь несмотря на что что бой может быть завершен на любом из этапов, обученный боец должен быть готов к каждому из них.
Строя систему собственной подготовки, или подготовки ученика, важно определить, какой результат мы хотим получить в итоге. А не просто вторить и слепо повторять, то чему нас учили.